Марика писал(а):cleanse писал(а): и вот вопрос, кто же в случае этих непредсказуемых всплесков и их последствий поможет?
Я рожала не одна, с любимым человеком, и каждый раз именно он делал то, что было необходимо, хотя его никто этому не учил.
это действительно меняет дело. любовь и вообще всякое близкое и тёплое отношение к человеку способно придать силы там, где, казалось бы, опускаются руки.
но так бывает далеко не всегда - и к тому же самая искренняя любовь не поможет в ситуации, когда (тьфу-тьфу-тьфу) нужны профильные знания, причем не по книгам и "окей, гугл", а здесь и сейчас. это я уже не говорю об аппаратуре и принадлежностях. сейчас мне возразят, что "как же раньше без всяких там фетальных мониторов бабы в поле-то рожали, а?!", но я посоветую попутно поинтересоваться статистикой смертности рожениц, родильниц и младенцев во времена "полей".
Марика писал(а):Я похолодела от ужаса. Позже случайно прочла в венгерском учебнике педиатрии, который мне дала знакомая медсестра, что ученые специально придушивали на короткое время новорожденных ягнят, не давая им дышать. Эти ягнята развивались быстрее своих сверстников, были намного живее и сообразительнее.
весьма спорно. по крайней мере, крайне малодоказуемо - при всей очевидной опасности таких практик, тем более когда речь идет о живом существе, которому нет и 10 минут жизни на этом свете. и к тому же, откуда в учебнике по
педиатрии отсылки к явной
ветеринарии?
да, можно подвести под все это целую теорию о том, что кратковременная асфиксия и непосредственно связанная с ней погранично-кратковременная гипоксия могут вызвать мобилизацию ресурсов организма на спасение самого себя вкупе с активизацией мозговой деятельности (особенно применительно к мозгу только что рожденной особи), причем после того, как асфиксия снята и доступ кислорода восстановлен, эффект от этой активизации (т.н. boost) сохраняется на протяжении весьма долгого (в сравнении с периодом жизни особи) времени, а само существо, получив в качестве одних из первых жизненных впечатлений впечатления от неуклюжей борьбы за собственное существование, приобретает некие способности к быстрому анализу ситуации и пр., пр. но стоит ли риск утраты жизни
вообще таких способностей?
я не припоминаю хоть сколько-нибудь серьезных исследований неонатологов и микропедиатров на тему таких "придушиваний". если кто-нибудь из присутствующих сможет дать ссылки - welcome.
кстати, удушение (придушивание) существует и в эротических целях. есть целая (и весьма немалочисленная группа людей, в особенности женщин), которым это нравится и которые это практикуют. но это взрослые люди, которые могут понимать возможные последствия своих решений и желаний. мы же говорим о новорожденных.
Марика писал(а):Он подарил мне упоительное ощущение, незнакомое прежде – состояние счастья, не сиюминутное, редкое, а постоянное, перманентное. Я купалась в этом счастье, как в солнечной ванне, и это никак не было связано с его талантами".
это и есть абсолют, квинтэссенция любви и счастья. и это состояние сродни тем ярким ощущениям беззаботности, тепла и первооткрытий, которые практически все мы выносим из детства (даже не пубертата).
Марика писал(а):cleanse писал(а):позволю себе задать провокационный по своей сути вопрос - и тем не менее не вкладывая в него ни толики провокации: а как с вакцинациями?
Вакцинациям - нет. Так я решила. Старшего - он уже взрослый - прививала, как положено. Он гораздо чаще болел, чем младшие. А в общем, большой разницы между привитыми и непривитыми не вижу. Говорят, что это может в старости аукнуться, но тут нужны серьезные исследования.
здесь вы противоречите сами себе, не находите? и такие исследования есть, причем на уровне той же ВОЗ. простите, Марика, но при всем уважении к вам вот это вот
"в общем, большой разницы между привитыми и непривитыми не вижу" суть рассуждения дилетанта.
Марика писал(а):Хронические заболевания часто появляются от злоупотребления медикаментами (в период беременности, например). Грудное вскармливание спасает от многих проблем, дает сильный иммунитет. Лекарства, как ни крути, это яды, которые организм разрушают.
причин возникновения хронических заболеваний множество - начиная от внешних неблагоприятных факторов и заканчивая наследственностью. и между этими двумя причинами есть еще множество других.
к тому же вы сами написали:
"часто появляются от злоупотребления медикаментами". значит, если не злоупотреблять, то все не так плохо?
и сразу вопрос, зачем же злоупотреблять? люди, которые глотают таблетки (еще и самоназначенные себе) горстями, вызывают у меня в лучшем случае недоумение.
лекарства и медикаменты - это инструмент. инструментами нужно уметь пользоваться, причем подбирая их под задачу, проблему, ситуацию и т.п. если дать самый хороший инструмент в руки неумехи или хуже того, профана, то последствия могут наступить самые плачевные.
современный человек живет в абсолютно иной среде, нежели, скажем, жители пещер (где, к слову, не было ни лекарств, ни каких-либо других средств лечения - максимум первая помощь подручными предметами). с этой позиции я считаю разумным отказывать в моральном праве делать заявления в стиле
"лекарства, как ни крути, это яды, которые организм разрушают".
