Никому и ничего не должны.cleanse писал(а):кому (почему) не должны?
Пострадавшие. Те, кто потерпел крушение, потому что держал курс на свет таких лживых маяков.cleanse писал(а):хочется сразу задать избитый, но крайне актуальный вопрос "а судьи кто?"
Я всерьез полагаю, что именно такому мощному культурному пласту ложных стереотипов общество обязано большой частью своих горестей(((((((cleanse писал(а):и как же тогда быть с огромным культурным пластом, состоящим из стихотворений и прозы (не говоря уже о других видах произведений), в которых мужчины писали от имени женщин, а женщины - от имени мужчин?
Бесполезно. Против лжи оружие только одно: правда.cleanse писал(а):предать анафеме?
А что с ними делать? - читать, или не читать. Что ж еще можно делать.cleanse писал(а):а что делать с писателями-фантастами, кои суть профессиональные выдумщики - пусть и иногда основывающие свои опусы на той или иной степени серьезности погружения в их предмет?
Фантастика это просто жанр. В любом жанре можно писать правду. Ну и, ерунды тоже достаточно в любом жанре. Фантастика тут не исключение.
Думаю, что ничего чрезвычайного не произойдет. Потому что такое открытие окажется недоказуемым.cleanse писал(а):давайте представим, что некто изобрел все же способ почувствовать тот же самый женский оргазм, будучи мужчиной - и наоборот. будет ли это сугубо положительным моментом или же это изобретение откроет такие сосуды (здесь я намеренно избегаю термин "ящики") Пандоры и вызовет к жизни такие явления, что лучше бы никто никогда и не смотрел в эту сторону?
То есть, Вы можете получить некоторые новые ощущения, но что может подтвердить, что они тождественны "той стороне"? Это могут быть только косвенные свидетельства,- как наблюдение за дыханием, сердечным ритмом, активизацией зон мозга. Однако нет гарантии, что в самом сознании это всё преломляется идентично.
Скажу больше: уже много тысячелетий существует йогическая техника, когда йог своим сознанием напрямую соединяется с каким-либо объектом или с другим сознанием. И - что?.. мир не рухнул. И наука не может доказать, объективно соответствует ли то, что он сообщает.
Да. И в этом смысле автор несет (моральную) ответственность за то, что он пишет.cleanse писал(а):любая литература в какой-то степени суть продвижение чьих-то стереотипов и штампов
Ну что на это сказать... "Не бывает второй и третей свежести... Свежесть только одна - первая" Так и то, что не правда - строго говоря, - ложь.cleanse писал(а):для кого-то ложных, для кого-то не очень, либо же вовсе нет
Но есть еще - ошибки. Особенно часты такие, когда человек пишет с чужих слов: то что не пережил сам. Потому особенно ценны книги опытных, много перевидевших людей. Кто долго размышлял и пришел к своим итогам. Таким авторам есть, что сказать. И это зависит от количества внутренней работы, а не от возраста. Лермонтову было 16, когда он написал "Чашу жизни".
Да. И стараться не писать то, чего не знаешь.cleanse писал(а):чтобы не было введения в заблуждение, по крайней мере - сильного, нужно больше читать, учиться (всю жизнь!) различать "оттенки цветов", не чураться "высаживать цветы" самому и думать, думать и еще раз думать.
А поскольку женщину не знает ни один мужчина - писать от лица женщины - для мужчины дурацкий трюк. О чем я и говорил с самого начала.
Ну, если Вы меня спросите, что лучше: какой-нибудь суррогат на сахарозаменителе и с кучей всяких "Е", - или до угольков пригоревшее блюдо, я вежливо откажусь и от того, и от другого)))))))))cleanse писал(а):и еще небольшая ремарка. если даже этот текст (надеюсь, в будущем это будет в той или иной степени полноценное произведение) и попадется на глаза "молодежи в возрасте избытка гормонов", то уж будет всяко лучше, если "молодежь" будет возбуждаться и даже полноценно мастурбировать на это, нежели на "творения" ивана петрова или как его там, который двух слов связать не может и к месту и не к месту употребляет ключевые фразы типа "шумно обос###ась".