Разумная достаточность анонимности при личном общении.

[Мистер Фикс]

Возникло желание обсудить тему и выработать стандартные формальные правила прямого общения!
Чтобы специалисты по информационным технологиям дали своё заключение, о достаточной безопасности разных способов общения в плане невозможности установить личность участника и при этом с максимальным сервисом прочих возможностей - пересылка файлов и т.п. а то я кое-кому уже даже свои изображения отправил с незатёртой рожей (надеюсь на их благоразумие и не увижу это здесь опубликованным), а они - доверие не оценили и со мной в ответ никто из них даже общаться толком не хочет! Никак не пойму, где тут логика?

[daddy]

Возникло желание обсудить тему и выработать стандартные формальные правила прямого общения!
Чтобы специалисты по информационным технологиям дали своё заключение, о достаточной безопасности разных способов общения в плане невозможности установить личность участника и при этом с максимальным сервисом прочих возможностей - пересылка файлов и т.п. а то я кое-кому уже даже свои изображения отправил с незатёртой рожей (надеюсь на их благоразумие и не увижу это здесь опубликованным), а они - доверие не оценили и со мной в ответ никто из них даже общаться толком не хочет! Никак не пойму, где тут логика?

----По-моему, тут нужно разделять техническую сторону и психологическую. Одно дело - обеспечить секретность передачи информации, другое - доверие между собеседниками. Совершенно разные ипостаси.

[Eneman]

Техническая и психологическая части в данном вопросе очень тесно связаны и не могут быть по отдельности.
В любом общении на личные темы важно, чтобы данные от объекта А передавались объекту Б и чтобы никто другой не имел возможности увидеть это общение, осознание этого дает дополнительный плюс к спокойствию и доверию. Общаться через ЛС данного форума с точки зрения безопасности это так себе идея, хотя бы потому, что сайт использует HTTP, то есть не зашифрованное соединение и любой, кто находится между пользователем и сайтом, спокойно сможет перехватить всю информацию, которую пользователь сюда отправляет - хэш пароля, текст сообщения, файл.

ИМХО - Всю важную информацию нужно держать в зашифрованном виде.

[daddy]

Техническая и психологическая части в данном вопросе очень тесно связаны и не могут быть по отдельности.
В любом общении на личные темы важно, чтобы данные от объекта А передавались объекту Б и чтобы никто другой не имел возможности увидеть это общение, осознание этого дает дополнительный плюс к спокойствию и доверию. Общаться через ЛС данного форума с точки зрения безопасности это так себе идея, хотя бы потому, что сайт использует HTTP, то есть не зашифрованное соединение и любой, кто находится между пользователем и сайтом, спокойно сможет перехватить всю информацию, которую пользователь сюда отправляет - хэш пароля, текст сообщения, файл.
ИМХО - Всю важную информацию нужно держать в зашифрованном виде.

----Сразу скажу, что я не собираюсь переходить на протокол HTTPS (с шифрованием), просто потому, что за это нужно платить еще столько же, сколько я трачу сейчас. Уж не обессудьте. И вообще, эта тема не стОит того, чтобы сильно заморачиваться.

[Eneman]

Let's Encrypt бесплатно предоставляет SSL сертификаты, правда только на 90 дней
https://letsencrypt.org

[Мистер Фикс]

Я имел ввиду, что не знаю степень защищённости общения в каждой из систем обмена сообщениями.
Слышал, что если вы используете скайп, значит доверяете америкосам (только они могут контролировать и просматривать сообщения передаваемые через скайп), если майл-ру агента - тогда нашим! Если так, то я скорее в этом вопросе америкосам доверяю, чем нашим, да и сервис скайпа удобнее, хотябы в плане возможности редактировать и удалять уже отправленные сообщения.
Недавно видел какую-то "болталку", имеющую вид телетайпа - набираемое сообщение отображается у получателя сразу, т.е. в процессе набора получатель (разумеется, если он в он-лайне) видит набираемый текст по мере его набора, а не готовое сообщение только после его отправки. Получатель может по ходу дела корректировать отправителя типа хватит и так понятно, либо наоборот - "а с этого места пожалуйста поподробнее"! Кто понял о чём речь, прошу назвать такие болталки.

[Eneman]

Корпорация Майкрософт, которой принадлежит скайп, официально заявила, что сотрудничают с фсб.
Если хочется прям мега защищенности, то есть такая штука как Jabber + PGP, мануалов как это настроить просто куча, да только вряд ли кто то будет так запариваться ради переписки по теме, народ вон свои фото выкладывает в открытый доступ, а тут шифрование еще какое-то использовать.

В общении по теме клизм есть более сложная проблема, нежели защищенный канал передачи сообщений - это найти хорошего собеседника, а потом будет еще более сложная задача, перенести это все в реальный мир и при этом не разочароваться.

P.S. Мессенджер Telegram позволяет редактировать сообщения которые уже были отправлены.

[Мистер Фикс]

Корпорация Майкрософт, которой принадлежит скайп, официально заявила, что сотрудничают с фсб.
Если хочется прям мега защищенности, то есть такая штука как Jabber + PGP, мануалов как это настроить просто куча, да только вряд ли кто то будет так запариваться ради переписки по теме, народ вон свои фото выкладывает в открытый доступ, а тут шифрование еще какое-то использовать.

Наконец-то разумные вещи слышу (читаю т.е.) - я то даже номера мобил, прямо на меня оформленных, кое-кому - кто мне в ЛС откликнулся - сообщил.

В общении по теме клизм есть более сложная проблема, нежели защищенный канал передачи сообщений - это найти хорошего собеседника, а потом будет еще более сложная задача, перенести это все в реальный мир и при этом не разочароваться.

Представь себе - мне это уже удалось - 4 контакта состоялись в реале:
Самый первый - самый удачный, остальные - так себе.
2й вообще сбежал от меня, как только увидел бардак, царивший тогда у меня дома, правильно ведь сказал - это мастерская из жилой квартиры сделанная, в которой я заодно ещё и живу, он но хотел домашнего уюта... больше я с ним не встречался, затем и вообще общение прекратил - он в одностороннем порядке, я - в любой момент возобновить готов!
Третий - тоже у меня побывал, но с ним не сложилось по другой причине.
С 4м встретились в Москве в кафешке пообщались норм у меня даже ноут с собой был прям с ихнего вай-фай в интернет и на наш сайт зашел.

Так что я исключительно о безопасности своих собеседников беспокоюсь - сам готов общаться по нашей тематике по любым открытым каналам связи!

P.S. Мессенджер Telegram позволяет редактировать сообщения которые уже были отправлены.

Понял, в скайпе тоже так можно, по крайней мере сразу после отправки.

[cleanse]

Возникло желание обсудить тему и выработать стандартные формальные правила прямого общения!

а вам не приходило в голову, что "выработать стандартные формальные правила прямого общения" в нашей (да и многих сходных тематиках) попросту невозможно, т.к. такое общение по определению не предполагает формализации, как и формализма?

Общаться через ЛС данного форума с точки зрения безопасности это так себе идея, хотя бы потому, что сайт использует HTTP, то есть не зашифрованное соединение и любой, кто находится между пользователем и сайтом, спокойно сможет перехватить всю информацию, которую пользователь сюда отправляет - хэш пароля, текст сообщения, файл.

нисколько не умаляя того, что http это действительно протокол из семейства plain text (binary chunks пока опустим), замечу: во многих случаях пользователи совершенно бездумно повторяют жупельные страшилки про "любого, кто находится между пользователем и сайтом". подумайте для начала о том, кем могут быть эти самые "любые, кто".

Let's Encrypt бесплатно предоставляет SSL сертификаты, правда только на 90 дней
https://letsencrypt.org

предоставляет. но их еще нужно имплементировать на текущий хостинг - а следовательно, соблюсти ряд требований чисто технического свойства.

кроме того, LE не является CA, обладающим высоким уровнем доверия и выдает сертификаты только определенного вида.

Слышал, что если вы используете скайп, значит доверяете америкосам (только они могут контролировать и просматривать сообщения передаваемые через скайп), если майл-ру агента - тогда нашим! Если так, то я скорее в этом вопросе америкосам доверяю, чем нашим, да и сервис скайпа удобнее, хотябы в плане возможности редактировать и удалять уже отправленные сообщения.

Skype уже давно не [безоговорочный] синоним Америки в плане контроля за контентом - посмотрите хотя бы на то, какая компания владеет этим сервисом и какие подсервисы и вариации на базе него развивает.

а вот почему уровень доверия больше "американцам" - это, по-видимому, стереотип из разряда достаточно слепой брендоориентированности на зарубежное.

Недавно видел какую-то "болталку", имеющую вид телетайпа - набираемое сообщение отображается у получателя сразу, т.е. в процессе набора получатель (разумеется, если он в он-лайне) видит набираемый текст по мере его набора, а не готовое сообщение только после его отправки. Получатель может по ходу дела корректировать отправителя типа хватит и так понятно, либо наоборот - "а с этого места пожалуйста поподробнее"! Кто понял о чём речь, прошу назвать такие болталки.

это практически любая реализация чата на сайте, основанная на парадигме протокола типа ssh или устаревшего telnet.