Клуб любителей клизмы

Грушка писал(а):При достаточно большом объеме 2-2,25 л у нее слабая дырочка.
То есть много не нальешь. Уже при 1,5 л кажется что дырочка разорвется.

Дырочка для подвески?
Это не такая уж и проблема. Точнее проблема, но давно уже решенная. Предлагаю даже 2варианта:
1. Металлические накладки (остались еще с советских времен, предназначались для крепления мощных транзисторов к радиаторам охлаждения) Они не ржавеют (винты и гайки от РЭА тоже с нержавеющим покрытием) и при правильной затяжке такая усиленная дырочка переживет все остальное.
На фото хорошо видно что КЭ сильно не новая, а дырочка заметно растрепана и даже слегка надорвана, все повреждения произошли до установки накладок, а после данная КЭ использовалась намного дольше чем без них, в том числе при подвеске на плохие крючки с довольно острыми гранями и новых повреждений нет. 2. Веревочный бандаж.
На примере знаменитой грелки универсальной на 3л. У нее еще более слабая дырочка, видимо рассчитанная разработчиками грелки на просушку пустой емкости, а при докомплектации сделали только пробку-штуцер, решив что ее использование как КЭ - лишь дополнительная опция и дорабатывать саму грелку сочли излишнем. Потому уже при 3-4 использовании с максимальным наполнением (а то для чего ж такую здоровую покупали ) вытягивается так, что вот-вот порвется.
Этот вариант вообще что называется "на коленке" из того что под руку подвернулось - совсем уж легкодоступного синтетического шпагата. При обвязке дырочки сделан узел, чтобы вес на веревку передавался дополнительно не сдавливая и без того уже дряблую резину, а внизу тоже узлы иначе веревка скользкая сползает. Несмотря на кажущуюся простоту конструкции в ней есть несколько важных моментов. Длина боковых подвесов рассчитана таким образом, чтобы плотно облегать максимально наполненную емкость (при пустой провисают). Когда воды мало необходимости в разгрузке нет, а при наполнении веревки натягиваются и принимают большую часть веса на себя. Кроме того обвязка нижней части выполнена с большим натяжением и узлы туго затянуты. Материал очень доступный, в случае ошибки веревку можно разрезать и завязать заново. Только подсовывать режущий инструмент острием к веревке, чтоб ценное резиновое изделие случайно не повредить. Для емкости с открытой горловиной нужно еще учесть асиметрию верха и сделать боковые веревочки разной длины и одна из них перегородит горловину, что затруднит наполнение, либо потребуется уж совсем "макромэ" с несколькими дополнительными узлами, как при обвязке кашпо, чтоб горловину правильно обойти. Вообще-то неразрешимых задач нет, вопрос только в целесообразности затрат сил, времени и материалов, но ради такого редкого, прям-таки музейного экземпляра я бы постарался.

Кстати - правда, что из нее шланг с пробкой-штуцером от грелки реально вывинчивается или только внешне похоже?

mr-Smitt писал(а): 1. Металлические накладки (остались еще с советских времен, предназначались для крепления мощных транзисторов к радиаторам охлаждения) Они не ржавеют (винты и гайки от РЭА тоже с нержавеющим покрытием) и при правильной затяжке такая усиленная дырочка переживет все остальное.

У нас дома как-то не очень с транзисторами и радиоаппаратурой. Но можно что-нибудь придумать.
Сверлить умеем, дрель, отвертка и болты есть. Я думаю накладка получится, может не такая красивая, но главное, чтобы держала.

mr-Smitt писал(а): 2. Веревочный бандаж. Для емкости с открытой горловиной нужно еще учесть асиметрию верха и сделать боковые веревочки разной длины и одна из них перегородит горловину, что затруднит наполнение, либо потребуется уж совсем "макромэ" с несколькими дополнительными узлами, как при обвязке кашпо, чтоб горловину правильно обойти.

Про обвязку как-то думала, но для моей кружки не подойдет. Там в отличие от грелки очень коротенькая и мягкая горловина (от этого и половина бед - переливается, переворачивается, падает при достаточно большом наполнении)

mr-Smitt писал(а): Вообще-то неразрешимых задач нет, вопрос только в целесообразности затрат сил, времени и материалов, но ради такого редкого, прям-таки музейного экземпляра я бы постарался.

Ну да, это же кружка, произведенная на заводе "КиевГума" в стране 404. Таких уже больше не будет.
А вообще не такая уж она и старая, как кажется. Просто ее недавно прокипятили, вода сильно жесткая, налет появился. Частично протерла, но следы остались и придают такую винтажность.

mr-Smitt писал(а): Кстати - правда, что из нее шланг с пробкой-штуцером от грелки реально вывинчивается или только внешне похоже?

Нет, не вывинчивается, намертво в резину впаян. Зато шланг снимается, удобнее хранить.

Всем здрасьте!
Давно уже читаю этот форум, т.к. очень интересуюсь практиками глубокого клизмения через кишечную трубку или зонд. В этом топике о больших клизмах ещё на 14 странице demos666 описывал свой метод.
Я сам давно экспериментирую с глубоким введением трубки в кишечник, научился проводить трубку в восходящую ободочную кишку вплоть до упора в свод слепой кишки, непосредственно к илеоцекальному клапану, анатомически для моего кишечника получается, что трубка при этом введена внутрь на расстояние 70-72 см. от ануса. Методика введения кишечной трубки определена долгими экспериментами за много лет.
Есть здесь ещё любители этого дела? Если есть, то хотелось бы услышать ваши мысли, может быть поделиться знаниями. Интересует, например, возможно ли проникнуть в тонкую кишку из слепой через баугиниеву заслонку? Существует не сложный метод медикаментозным способом открыть баугиниеву заслонку для свободного прохождения из толстого кишечника в тонкий, но вот каким способом ввести трубку в подвздошную кишку - это вопрос для меня открытый. Кто-нибудь сумел изогнуть дистальный конец трубки так, чтобы он прошёл сквозь илеоцекальный клапан?

enemaphilist писал(а):Всем здрасьте!
Давно уже читаю этот форум, т.к. очень интересуюсь практиками глубокого клизмения через кишечную трубку или зонд. В этом топике о больших клизмах ещё на 14 странице demos666 описывал свой метод.
Я сам давно экспериментирую с глубоким введением трубки в кишечник, научился проводить трубку в восходящую ободочную кишку вплоть до упора в свод слепой кишки, непосредственно к илеоцекальному клапану, анатомически для моего кишечника получается, что трубка при этом введена внутрь на расстояние 70-72 см. от ануса. Методика введения кишечной трубки определена долгими экспериментами за много лет.
Есть здесь ещё любители этого дела? Если есть, то хотелось бы услышать ваши мысли, может быть поделиться знаниями. Интересует, например, возможно ли проникнуть в тонкую кишку из слепой через баугиниеву заслонку? Существует не сложный метод медикаментозным способом открыть баугиниеву заслонку для свободного прохождения из толстого кишечника в тонкий, но вот каким способом ввести трубку в подвздошную кишку - это вопрос для меня открытый. Кто-нибудь сумел изогнуть дистальный конец трубки так, чтобы он прошёл сквозь илеоцекальный клапан?

А нужно ли? Может это опасно?

enemaphilist писал(а):Всем здрасьте!
Давно уже читаю этот форум, т.к. очень интересуюсь практиками глубокого клизмения через кишечную трубку или зонд. В этом топике о больших клизмах ещё на 14 странице demos666 описывал свой метод.
Я сам давно экспериментирую с глубоким введением трубки в кишечник, научился проводить трубку в восходящую ободочную кишку вплоть до упора в свод слепой кишки, непосредственно к илеоцекальному клапану, анатомически для моего кишечника получается, что трубка при этом введена внутрь на расстояние 70-72 см. от ануса. Методика введения кишечной трубки определена долгими экспериментами за много лет.
Есть здесь ещё любители этого дела? Если есть, то хотелось бы услышать ваши мысли, может быть поделиться знаниями. Интересует, например, возможно ли проникнуть в тонкую кишку из слепой через баугиниеву заслонку? Существует не сложный метод медикаментозным способом открыть баугиниеву заслонку для свободного прохождения из толстого кишечника в тонкий, но вот каким способом ввести трубку в подвздошную кишку - это вопрос для меня открытый. Кто-нибудь сумел изогнуть дистальный конец трубки так, чтобы он прошёл сквозь илеоцекальный клапан?

Если хочется что нибудь себе по глубже засунуть, то наверное лучше обратиться к проктологу и попросить о колоноскопии, засунут глубоко и безопасно, а на себе просто так лучше эксперименты не делать

forester писал(а):А нужно ли? Может это опасно?

Дак вот я и хотел посоветоваться. Я изучал теорию и мои мысли таковы: при колоноскопии инструмент вводится для осмотра в том числе и в подвздошную кишку, проникая через баугиниеву заслонку, правда, провести колоноскоп достаточно далеко по тонкому кишечнику невозможно в силу анатомических факторов, но тем не менее продвинуть его хотя бы на небольшое расстояние в подвздошную кишку вполне реально, колоноскописты это делают. Только вот вся разница в том, что колоноскоп проводится под наблюдением через видеокамеру, кроме того концом колоноскопа можно управлять, а в случае введения кишечной трубки нет ни визуализации, ни возможности направить её конец строго в требуемое место (то есть в просвет илеоцекального клапана). Опасно ли это? Не могу утверждать на 100%, но думаю, что опасность не больше, чем при введении трубки в высокие отделы толстого кишечника. Трубка у меня достаточно гибкая, не ПВХ, а силиконовая, очень подходящая для таких манипуляций, поэтому опасность перфорации кишечника минимальна (а то как я почитал, некоторые довольно твёрдую ПВХ-трубку пытаются пропихнуть). Думаю, если этой силиконовой трубкой проникнуть в начальный отдел подвздошной кишки, ничего страшного не случится, надо только внимательно "прислушиваться" к своему организму и делать всё без усилий и нежно. Только вот как проникнуть - это вопрос... Как направить трубку в просвет клапана? Наверное, это не возможно.

Eneman писал(а):Если хочется что нибудь себе по глубже засунуть, то наверное лучше обратиться к проктологу и попросить о колоноскопии, засунут глубоко и безопасно, а на себе просто так лучше эксперименты не делать

Уважаемый Eneman, для проведения колоноскопии нужны, наверное, какие-то показания? Подозрения на какое-то заболевание? Я ж здоров, меня никто не направит на колоноскопию )))

enemaphilist писал(а):для проведения колоноскопии нужны, наверное, какие-то показания? Подозрения на какое-то заболевание? Я ж здоров, меня никто не направит на колоноскопию )))

Нет, ничего особенного не требуется, меня на нее направил проктолог на первичном осмотре обнаружив полип с помощью эндоскопа. Правда это платная Уро-про. Сама процедура стоила 4000р + 1000р первичный осмотр.
Мне больше всего понравилась гидроколонотерапия просто балдел от нее. Одна только тонкость - на нее нужно приходить уже первично промытым, обычных клизм они не делают, а наличие стандартного количества какашек сделают процедуру уже не такой приятной (проверил на себе, однажды придя без подготовки)

Уро-про писал(а):Процедура гидроколонотерапии (аппаратного очищения кишечника) длится от 45 до 60 минут. Техника ее проведения позволяет освободить от шлаков даже мельчайшие ворсинки внутренней поверхности толстой кишки, что обеспечивает улучшение ее всасывающей способности. Помимо очистительного эффекта, она оказывает мягкое массирующее действие, что эффективно сказывается на двигательной функции кишечника путем восстановления его нормальной перистальтики.

(http://www.uropro.ru/pro/pro-ochischenie-kishechnika/)

enemaphilist писал(а): Подозрения на какое-то заболевание? Я ж здоров, меня никто не направит на колоноскопию )))

Всегда можно прочитать показания к колоноскопии и немножко обмануть врача, в платной клинике точно ни кто отговаривать не будет, все будут только за ибо это же деньги.

mr-Smitt писал(а):Сама процедура стоила 4000р + 1000р первичный осмотр.

Мдаа, 5 тыс. деревянных за разовую процедуру... Круто ))) Но в любом случае, спасибо Вам за информацию!

enemaphilist писал(а):5 тыс. деревянных за разовую процедуру... Круто ))) Но в любом случае, спасибо Вам за информацию!

Процедура гидроколонотерапии (аппаратного очищения кишечника) стоит всего 1000р и не требует доп затрат (первичный осмотр проктолога входит в стоимость в качестве бонуса), кроме того у них периодически проводятся различные акции, снижающие стоимость при оплате оптом. Я например взял вначале 2 процедуры за 1500р (попробовать), а затем вообще - 5 за 2000р.
Колоноскопия считается из разряда сложных и рискованных, на нее даже подписать добровольное согласие требуется. Она требуется не так часто и не так много кому, отсюда и цена.